16 марта 2018года Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, под председательством руководителя Управления – Ирины Поткиной, провело публичные обсуждения результатов правоприменительной практики Липецкого УФАС России.

По итогам мероприятия участникам предлагалось заполнить анкеты о вопросах правоприменительной практики при осуществлении надзорных мероприятий, проводимых ФАС России.

По итогам анализа анкет, в части оценки проводимого мероприятия общий бал составил – 5 баллов.

Перед анкетируемыми были поставлены вопросы:

а) Насколько проведенное мероприятие соответствует Вашему ожиданию: по тематической направленности, по программе, по квалификации выступающих, по организации мероприятия. (оценку предлагалось проводить по 5-ти бальной шкале)

б) Ваше мнение о необходимости введения в практику проведение подобных мероприятий. (да/нет)

По итогам анализа анкет, в части соответствия мероприятия

- по тематической направленности общий балл составил - 5 баллов.

- по программе общий балл составил – 5 баллов.

- по квалификации выступающих общий балл составил - 5 баллов.

- по организации мероприятия общий балл составил – 5 баллов.

Мнение о необходимости проведения подобных мероприятий:  да – 24 , нет- 0.

Также, анкетируемым было предложено задать вопросы антимонопольному органу.

По итогам анализа анкет, установлено, что слушателей публичных обсуждений интересовали вопросы, связанные, в частности, с закупочной деятельностью.

 Так, например, были заданы вопросы:

1. В РНП включаются сведению только о юридических лицах или об учредителях тоже?
2. Обязан ли заказчик направлять сведения в ФАС России по поставщику, вышедшему единственным на торги по 223-ФЗ, заключившему договор, но выполнившему только часть работ по договору.
3. Может ли Заказчик выставлять требование к обеспечению договора. Каков максимально возможный размер обеспечительного платежа можно установить в закупке, которая проводится на общих условиях и нет требования, что участник должен быть СМСП.
4. Если в Положении о закупках содержатся отсылочные нормы на законодательство, при этом перечень сведений, который должен содержаться в документации согласно Постановлению не установлен, должен ли Заказчик применять Постановление 925 и устанавливать приоритет товарам российского происхождения. Какие риски (санкции) возможны.
5. Федеральный закон от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяет привести Положение в соответствие с редакцией 223-ФЗ, вступающей в силу с 01.07.2018, в срок до 01.01.2019. Чем руководствоваться Заказчику при проведении закупок в период с 01.07.2018 до момента внесения изменений (01.01.2019) – Положением или 223-ФЗ?
6. Если законодательным актом установлено требование, например, предоставлять приоритет товарам российского происхождения, а в Положении конкретно такого требования не прописано, но указано, что Заказчик руководствуется ГК РФ, 223-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, может ли Заказчик выставлять такое требование в закупочной документации. Или, например, предоставлять преференции СМСП? Какова юридическая сила Положения о закупках по сравнению с Федеральными законами, кодексами, постановлениями, иными нормативными актами?
7. С 01.07.2018г. отказаться от закупки возможно будет только до момента окончания подачи заявок. Каков порядок действий Заказчика, если после проведения закупки выяснилось, что в документации были допущены ошибки, и Заказчику требуется заключить договор на иных, отличающихся от документации, условиях? Или необходимо будет предусмотреть дополнительные критерии оценки, которые изначально не были предусмотрены? Например, в закупке принял участие иногородний поставщик, не представляющий объемы требуемых услуг, аналогичный опыт отсутствует, цена явно занижена?
8. Считается ли искусственным дроблением заключение договоров на Правомерно ли предъявление ТСО в адрес энергосбытовой компании или гарантирующего поставщика фактически понесенных расходов на введение ограничения при последующем обращении сбыта за компенсацией разницы при установлении сбытовой надбавки на период регулирования?